河南信阳一女子醉驾飙至174公里/小时，撞死电动车上一家三口，事后肇事方冷漠称“没钱也没错”，家属历经艰难申诉只求判处死刑，案件因证据疑点与法律定性争议引发广泛关注。

2024年9月22日，河南信阳。这本该是一个万家团圆的中秋之夜。然而，一辆疯狂加速至174公里/小时的越野车，毫无征兆地撞向正常行驶的电动车——一对年轻的夫妻和他们年仅三岁的孩子，当场殒命。

一年过去了，这起惨剧并未随时间平息。

它撕裂了两个家庭，叩问着法律的边界，也映照出人性中最冷的漠然与最痛的执着。

一、“她走得很稳，却开得极疯”：一场近乎疯狂的醉驾

监控画面里，黄某走向自己的车时，步伐并不蹒跚。

朋友后来回忆，“她看起来再正常不过”。

但血检结果冰冷而残酷：203mg/100ml，远超醉驾标准。

车载录音显示，她出事前正与前男友通话，扬言“要开车撞到你家楼下”。

更令人不寒而栗的是：

现场刹车痕迹长达42米，证明她并非猝不及防；

而监控显示，在撞击前，她有至少四次机会可以转向或减速避让。

但她选择了加速。

二、“没钱，也没错”：事发后，家属听到最冷的一句话

庭审之前，受害者家属试图与黄某的家人沟通。

他们等来的不是道歉，不是抚慰，而是一句：“我们没钱，也觉得她没错。”

此后，肇事方亲属再未露面。

一同消失的，还有黄某前男友案发后132条的聊天记录。

他的删除行为，让家属无法不怀疑：那背后是否藏着事发真相的蛛丝马迹？

三、“我不要钱，我只要她死刑”：一位母亲的三次改诉

李素芬，失去了儿子、儿媳和孙子的母亲。

她捧着三张遗像，走了17个部门，只为讨一个说法。

她发布的视频一次次被消失，她的呼喊一次次被沉默。

今年春节，她和家人举牌申诉，丈夫与大儿子反被拘留十天。

她不再相信赔偿能换来正义。

起诉书前后改了三次，最后一条诉讼请求只剩下：

“请求判处黄某死刑。”

四、是“交通肇事”，还是“以危险方法危害公共安全”？

案件的定罪焦点，正在于此。

若定为交通肇事罪，刑期通常在七年以下；

若认定为危害公共安全罪，最高可判死刑。

法律博主纷纷下场分析：

“酒后故意加速、连续冲撞、极度漠视公共安全”，这些情节极可能将案件性质推向后者。

但一切，仍待法院的最终认定。

五、破碎的家庭与仍未走出的时间

事发一年，家中仍维持原样。

三岁孩子的小手表，屏幕已碎，指针却依然走动。

侄女的生日再也没有人吹蜡烛，母亲的眼泪也再没有干过。

“有些路，灯是亮着的；但有些真相，可能永远照不亮了。”

一位关注此案的记者这样写道。

结语：一场车祸，映照出人性的两面

一边，是肇事者与其家属的漠然与回避；

一边，是受害者家庭永不放弃的对真相与正义的追问。

此案早已超越了个体悲剧的范畴。

它叩问的是：

酒后狂驾致多人死亡，到底该如何定性？

证据灭失该如何看待？

司法又该如何回应那份绝望中仅存的期盼？

法院门外，排队关注此案的人越来越多。

每个人心中都在思索：

究竟谁，该为那三条在中秋之夜突然消逝的生命负责？

而那条路，依然车来车往。

仿佛什么都没有发生过。