​​”昆仑石刻或改写秦史，揭示中华文明对长生与疆域的千年追寻。”​​

2025年6月，青海玛多县扎陵湖北岸的荒原上，一块刻有37字秦小篆的玄武岩引发了学界震动。这块在海拔4300米处发现的摩崖石刻，记载了秦始皇统一六国后派遣方士西行昆仑山寻找长生不老药的历史。这一发现不仅可能改写中原王朝与青藏高原早期接触的历史认知，更揭示了中华文明对”昆仑”这一地理与精神符号的千年追寻。

一、石刻细节中的历史密码

石刻内容虽仅37字，却蕴含丰富信息：”秦始皇廿六年（公元前221年）三月己卯，皇帝遣五大夫翳率方士西行，至黄河源头扎陵湖畔，再西进150里（约合今62公里）抵达终点。”其中”五大夫”为秦爵第九级，符合商鞅变法后的官制；”仑”字偏旁写作”陯”，是秦小篆的典型特征。这些细节为石刻的真实性提供了初步佐证。

考古学家根据石刻记载的地理坐标，将终点定位在今青海玛多县西部的星宿海地区。这一区域在《山海经》中被描述为”众泉如星”，河水”以和百药”，与秦人对昆仑仙境的想象高度吻合。值得注意的是，石刻记载的路线与唐代”唐蕃古道”高度重合，暗示这条连接中原与青藏高原的通道可能早在秦代就已初现雏形。

二、多重证据链下的真伪之辩

石刻发现后，学界迅速形成支持与质疑两派观点。支持者认为，石刻的地理定位与《禹贡》《山海经》中”河出昆仑”的记载一致，且文字特征符合秦代规范。更关键的是，2017年出土的里耶秦简中已有”琅琊献昆陯五杏药”的记载，为秦代昆仑探索提供了旁证。

然而质疑声同样有力。北京大学辛德勇教授指出三点矛盾：首先，秦始皇称”皇帝”始于公元前221年，但大规模西征的记载不见于其他史料；其次，秦廿六年三月朔日为”壬午”，与石刻”己卯”存在日期矛盾；第三，秦初国力尚未恢复，组织高海拔远征的可行性存疑。此外，石刻文字的庄重风格与实用性的边疆标记传统不符，更类似后世纪念性刻石。

三、长生追求背后的政治图景

无论石刻真伪，其反映的秦始皇”陆海双线求仙”战略值得深思。《史记》记载秦始皇曾两次遣徐福东渡寻药，而石刻暗示可能存在并行的西线探索。这种”东蓬莱、西昆仑”的布局，实则是政治工程：通过地理探索强化”天下一统”的合法性，将神话地理纳入帝国版图。

秦始皇的七次东巡刻石（如泰山、琅琊台）旨在”示强海内”，而昆仑探索则试图将”中原-西域”一体化想象变为现实。石刻中”皇帝”提头、官方使团建制的记载，与《史记》中”亲巡远方黎民”的叙事一脉相承，共同构建了秦帝国”书同文、车同轨”的边疆话语。

四、昆仑符号的文明演进史

昆仑山在《山海经》中是”帝之下都”，西王母居所；在《楚辞》《穆天子传》中成为神圣空间；到秦汉时期，随着和田玉东输，又演变为”玉石之路”的起点。石刻的发现，使这一神话地理首次有了精确坐标——巴颜喀拉山脉及周边区域，完成了从想象到现实的跨越。

耐人寻味的是，昆仑意象始终承载着中华文明的核心关切：先秦时期是永生秘境，汉代成为西域经略的象征，唐代演变为文化交融的见证，到近代更升华为民族精神图腾。毛泽东《念奴娇·昆仑》中”安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截”的豪情，正是这种符号演进的现代表达。

五、超越真伪的文明启示

昆仑石刻争议的本质，是历史认知的范式之争：一方坚持”实物填补文献空白”，另一方警惕”伪刻篡改叙事”。这种张力恰是学术进步的动力。从殷墟甲骨到敦煌文书，中华文明的真相常在考据与想象间渐次浮现。

更深层看，石刻引发的讨论已超越考古学范畴：它触及文明对”神圣空间”的建构逻辑、边疆开拓的文化心理，以及长生追求背后的生命哲学。昆仑山从混沌之丘到精神图腾的演变，正是中华文明”多元一体”特质的绝佳隐喻。

在这个意义上，无论石刻最终被证实或证伪，它都已完成其文化使命：唤醒我们对文明源流的重新思考，对历史虚实辩证关系的深刻认知。或许正如昆仑山终年不化的积雪，有些文明密码注定要在永恒追问中保持其神秘魅力。