钟薛高胜诉获赔230万却难挽破产危局，从“雪糕刺客”到债务压顶，揭示网红品牌依赖流量、忽视产品与供应链的致命短板。
2025年8月，钟薛高打赢了一场官司，却仍难逃破产审查的命运。
法院一审判决，认定2021年引发轩然大波的“爱要不要”视频系恶意剪辑，钟薛高获赔230万元。然而，这笔赔偿金相较于公司3000多万元的债务，不过是杯水车薪。从“雪糕界的爱马仕”到濒临破产，钟薛高的兴衰，折射出网红消费品牌的共性问题——流量能捧红一个品牌，也能在顷刻间将其吞噬。
从“国货之光”到“雪糕刺客”：一场舆论的蝴蝶效应
2018年，钟薛高横空出世，凭借“厄瓜多尔粉钻”雪糕一战成名。66元一支的高价非但没有劝退消费者，反而成为社交货币，让“吃钟薛高”变成一种身份象征。
然而，2021年的“爱要不要”风波成为转折点。尽管法院最终认定该视频系剪辑误导，但舆论的杀伤力已经形成。消费者开始质疑：“凭什么一支雪糕卖这么贵？”随后，“31℃不融化”事件进一步加剧信任危机，尽管官方检测证明产品合规，但“雪糕刺客”的标签已牢牢贴在了钟薛高身上。
舆论的蝴蝶效应，最终演变为商业的雪崩。 经销商撤柜、渠道收缩、销量断崖式下滑，曾经遍布全国40万个冰柜的钟薛高，如今仅剩100多家经销商苦苦支撑。
网红品牌的致命陷阱：流量依赖与供应链脆弱
钟薛高的崛起，是典型的“新消费品牌”路径——高举高打，依赖营销造势，迅速占领市场。但问题在于，它的商业模式并未真正建立护城河。
- 定价策略的脆弱性：钟薛高的高价建立在“高端国货”的叙事上，但消费者很快发现，它的成本并不足以支撑如此高的溢价。当舆论反噬，品牌溢价瞬间崩塌。
- 渠道失控：钟薛高曾投入巨资铺设自有冰柜，但经销商一旦撤出，这些投入便成为沉没成本。相比之下，哈根达斯、梦龙等国际品牌依靠成熟的商超渠道，抗风险能力更强。
- 供应链短板：钟薛高并未像蒙牛、伊利一样自建完整供应链，而是依赖代工模式。当销量下滑，代工厂迅速转向其他品牌，导致产能利用率暴跌。
230万赔偿金能救钟薛高吗？
此次胜诉，虽然为钟薛高挽回了一些声誉，但商业现实依然残酷。
- 债务压顶：公司已被申请破产审查，创始人林盛被限制高消费，230万赔偿金只能用于优先偿还部分债务。
- 市场信心难恢复：消费者对品牌的信任一旦崩塌，重建需要漫长的时间。即便钟薛高未来推出平价产品，也很难再回到巅峰时期的销量。
- 行业竞争加剧：雪糕市场早已不是2018年的蓝海，伊利、蒙牛、和路雪等巨头纷纷推出高端线，新锐品牌如“可米酷”也在抢占市场，钟薛高的生存空间被进一步挤压。
钟薛高的启示：网红品牌如何避免昙花一现？
钟薛高的故事，给所有依赖流量崛起的新消费品牌敲响警钟：
- 不能只靠营销：流量可以快速造势，但品牌长期生存必须依赖产品力和供应链。
- 定价需有真实支撑：高端化不是单纯涨价，而是要让消费者认可价值。
- 渠道要稳健：过度依赖单一渠道（如线上或特定经销商）风险极高，必须建立多元化销售网络。
- 危机公关要快准狠：负面舆情一旦发酵，品牌必须第一时间澄清，而非被动等待法院判决。
结语：钟薛高会“复活”吗？
目前来看，钟薛高的破产危机难以逆转，但它或许能以另一种方式存在——比如被收购、转型为小众高端品牌，或者彻底退出市场。无论如何，它的兴衰已成为中国新消费品牌发展史上的一个经典案例。
对消费者而言，钟薛高的故事提醒我们：追捧网红品牌时，别被营销裹挟；而对品牌而言，则要记住——流量能让你一夜成名，也能让你一夜崩塌。